《欢迎来龙餐馆》争议发酵：被指叙事偏颇

随着更多影迷观看《欢迎来龙餐馆》，围绕这部电影的争议也在扩大。此前，有观点将其吹捧为中国强大之后的“国家级叙事”；但也有影评人认为，这更像文牧野团队的个人表达，叙事存在偏颇，不宜借票房营销把作品拔高到国家层面。

在此前的影评分析中，我已提到，《欢迎来龙餐馆》采用了较明显的选择性叙事，整体更接近偏颇叙事。影片沿用了一些美国大片常见的表达方式，将亚非拉兄弟国家的反侵略抵抗运动部分处理为宗教操控下的恐怖袭击，这种写法容易让人联想到对相关历史与现实的简化。因而，这部片子更适合作为文牧野团队的个人叙事来看，不宜上升到国家级高度。

在《欢迎来龙餐馆》中，虽然有少量批评美军的内容，但故事主线更多是在呈现美军的“正义性”。比如，影片写到美军士兵因为战友遇袭而对中东孩子心生恐惧，也写到他们付费就餐、让餐馆赚钱，甚至在面对背着炸弹的男孩时选择上前营救，并最终付出代价。

不过，从美国电影叙事的角度看，这样的处理未必会被视为“讨好”成功。类似题材的美式大片，往往会先交代被打击对象的政治背景，再让美军以“拯救黎民苍生”的姿态登场；而《欢迎来龙餐馆》并没有完全沿着这条路走，因此很难获得美方的好感。

至于亚非拉兄弟国家，尤其是中东地区的观众，看完后大概率会产生不满，进而影响彼此之间的情感。以伊拉克为例，围绕美伊战争本就存在不同叙事：一方认为美国是在“清除萨达姆、拯救民众”，另一方则坚持这是美帝侵略、应当奋起反抗。无论站在哪一边，都很难认可《欢迎来龙餐馆》的处理方式。

《欢迎来龙餐馆》并没有展现中东武装力量正面对抗美军的场面，这就像拍抗日战争却完全不写中国军队正面迎敌一样。影片呈现的，反而是美国大片常见的“恐怖组织拿孩子当武器”叙事，而且几乎只聚焦这一层。这也是我此前批评它选择性叙事、进而造成偏颇叙事的原因之一。若原型人物确有类似经历，尚可理解；但我查阅了现有资料，并没有看到原型人物经历过这些情节。

换句话说，男主角与“校长”之间的主要冲突，很可能更多来自文牧野团队的创作。尤其是“校长”打着宗教领袖旗号、诱导未成年人参与自杀式袭击的设定，原型人物并未经历过，这一部分明显属于艺术加工。也正因如此，外界才会质疑这种选择性叙事是否在迎合美国大片的表达模式。

问题在于，这种迎合不仅没有真正建立起共情，反而可能否定了许多亚非拉兄弟国家争取独立的武装反抗运动，把这些运动简化甚至抹黑为恐怖主义。若换成中国语境，这就像只写抗日战争中的极端个案，却忽略大量真实的战场故事。也难怪有人会认为，《欢迎来龙餐馆》不宜吹嘘为国家级叙事。